Um estudo da Universidade de Michigan sugere que as luvas de nitrila e látex comumente usadas por cientistas podem estar fazendo com que os níveis de microplásticos pareçam mais altos do que realmente são.
Os pesquisadores descobriram que essas luvas podem transferir inadvertidamente partículas para as ferramentas de laboratório usadas para analisar ar, água e outras amostras ambientais. A contaminação vem dos estearatos, que não são plásticos, mas podem se assemelhar a eles durante os testes. Por conta disso, os cientistas podem estar detectando partículas que não são microplásticos verdadeiros. Para reduzir esse problema, os pesquisadores da U-M, Madeline Clough e Anne McNeil, recomendam o uso de luvas de cleanroom, que liberam significativamente menos partículas.
Os estearatos são substâncias à base de sal, semelhantes a sabonetes, adicionadas às luvas descartáveis para facilitar sua separação dos moldes durante a fabricação. No entanto, sua semelhança química com certos plásticos torna difícil distingui-los nas análises de laboratório, aumentando o risco de falsos positivos ao estudar a poluição por microplásticos.
Os pesquisadores enfatizam que isso não significa que os microplásticos não sejam um problema real.
“Podemos estar superestimando os microplásticos, mas eles realmente não deveriam estar lá”, disse McNeil, autora sênior do estudo e professora de química, ciência macromolecular e engenharia, e do Programa em Meio Ambiente da U-M. “Ainda há muito por aí, e esse é o problema.”
Clough acrescentou: “Como pesquisadores de microplásticos em busca de microplásticos no ambiente, estamos procurando a agulha no palheiro, mas na verdade não deveria haver uma agulha para começar.”
A pesquisa, liderada por Clough, uma recente graduada de doutorado, foi publicada na RSC Analytical Methods e apoiada pela Iniciativa de Pesquisa Meet the Moment da Faculdade de Literatura, Ciência e Artes da U-M.
Fonte Inesperada por Trás de Resultados Inflacionados
A descoberta começou durante um projeto colaborativo que examinava microplásticos presentes no ar em Michigan. A iniciativa envolveu pesquisadores de vários departamentos da U-M, incluindo Química, Estatística e Engenharia de Ciências Climáticas e Espaciais. Clough e McNeil trabalharam com colaboradores como o professor de química Andy Ault e os estudantes de graduação Rebecca Parham e Abbygail Ayala para coletar amostras de ar.
Para capturar partículas, a equipe usou amostradores de ar equipados com superfícies metálicas que coletam material da atmosfera. Essas amostras foram analisadas usando espectroscopia baseada em luz para identificar os tipos de partículas presentes.
Enquanto preparava as superfícies de amostragem, Clough seguiu a prática padrão e usou luvas de nitrila. No entanto, quando revisou os resultados, o número de microplásticos detectados era milhares de vezes maior do que o esperado.
“Isso levou a uma busca sem sentido para descobrir de onde poderia vir essa contaminação, porque sabíamos que esse número estava muito alto para ser correto,” disse Clough. “Durante o processo de descobrir – era uma garrafa de plástico, havia partículas na atmosfera do laboratório onde eu estava preparando os substratos – finalmente rastreamos até as luvas.”
Testando Como as Luvas Afetam os Dados de Microplásticos
Para investigar mais a fundo, os pesquisadores testaram sete tipos diferentes de luvas, incluindo nitrila, látex e variedades de cleanroom, juntamente com métodos comumente usados para identificar microplásticos.
Os experimentos recriaram condições típicas de laboratório, como uma mão com luva tocando filtros, lâminas de microscópio e outros equipamentos usados durante as análises. Até mesmo essas interações rotineiras transferiram partículas das luvas para as superfícies de teste.
Em média, as luvas introduziram cerca de 2.000 sinais de falso positivo por milímetro quadrado.
“O tipo de contato que tentamos imitar afeta todas as variedades de pesquisa sobre microplásticos,” disse Clough. “Se você está entrando em contato com uma amostra com uma mão protegida por luva, provavelmente está transferindo esses estearatos que podem superestimar seus resultados.”
As luvas de cleanroom se saíram significativamente melhor, liberando muito menos partículas. Isso provavelmente acontece porque são feitas sem revestimentos de estearato e são destinadas a uso em ambientes altamente controlados.
Distinguir Microplásticos Reais de Falsos Positivos
A equipe também explorou se era possível distinguir visualmente microplásticos reais de partículas de estearato. Usando microscopia eletrônica de varredura e microscopia baseada em luz, descobriram que os estearatos se parecem quase idênticos ao polietileno, um plástico comum.
Apesar desse desafio, Clough e McNeil, trabalhando com o estudante de graduação Eduardo Ochoa Rivera e o professor de estatística Ambuj Tewari, desenvolveram métodos para separar os microplásticos verdadeiros da contaminação relacionada às luvas. Essas técnicas podem permitir que os cientistas revisitem conjuntos de dados anteriores e produzam estimativas mais precisas.
“Para os pesquisadores de microplásticos que possuem conjuntos de dados afetados, ainda há esperança de recuperá-los e encontrar uma quantidade verdadeira de microplásticos,” disse Clough.
As descobertas destacam a importância da expertise em química na pesquisa sobre microplásticos, especialmente quando se trata de identificar diferenças sutis entre materiais.
“Este campo é muito desafiador porque há plástico em toda parte,” disse McNeil. “Mas é por isso que precisamos de químicos e pessoas que entendam a estrutura química para trabalhar neste campo.”
